Nabídka
Dotazník
K čemu se přikláníte?
  • Evoluce (93)
  • Kreace (mladá Země) (53)
  • Kreace (stará Země) (5)
  • Teistická evoluce (4)
  • K žádné z možností (7)
Hledat
Hledaný řetězec:
Přihlášení
Uživatelské jméno: Heslo:
STRÁNKY ARCHIVOVÁNY NÁRODNÍ KNIHOVNOU ČR

Datování lávy z hory svaté Heleny

Dr. Snelling ukázal, že argon je infiltrován do zemské kůry z rezervoárů v zemském plášti. Sebral vzorky lávy ztuhlé v letech 1949, 1954 a 1975. Nechal tyto vzorky datovat metodou Potassium-Argon. Výsledky datací této 50 let staré lávy byly šokující: od 270 000 let až k 3,5 mil. let stáří! (Je třeba upozornit, že argon je zachycen jen ve ztuhlé lávě, proto se datum nevztahuje k lávě v tekutém stavu v zemi, ale až od doby jejího výronu a ztuhnutí na povrchu). [1]

Steven A. Austin změřil radioaktivní datovací metodou K-Ar lávové horniny, které vznikly v roce 1986 na hoře svaté Heleny ve Washingtonu. Výsledná data se pohybovala v rozmezí od 0,34 ± 0,06 do 2,8 ± 0,6 milionu let. To prý vypovídá o nekompetentnosti této metody. (Austin, A. Steven. Excess Argon within Mineral Concentrates from the New Dacite Lava Dome at Mount St. Helens Volcano)

Austin datoval pět vzorků, které ukazovaly na data: 0,35 ± 0,05; 0,34 ± 0,06; 0,9 ± 0,2; 1,7 ± 0,3 a 2,8 ± 0,6. Problém je však ten, že Austin poslal své vzorky do laboratoře, která jasně říkala, že nemůže změřit menší stáří než 2 miliony let. Tedy první čtyři vzorky jsou v této toleranci a jednoznačně říkají, že vzorky byly neměřitelně mladé. Austin tedy mohl předpokládat podobný výsledek.

Jediný vzorek ukazoval stáří vyšší než dva miliony let. Vzorek však nebyl homogenní. Xenokrysty ve vzorku způsobí to, že se vzorek jeví starším než ve skutečnosti je. Jdnoduše proto, protože xenokryst je skutečně starší než hornina, ve které je obsažen. Xenokryst je minerál, který může vznikat hluboko v zemi. Je velmi odolný vůči vysokým teplotám a tedy mohl být v lávě již dávno před tím, než se láva dostala napovrch a ztuhla. Xenolity a xenokrysty (starší příměsy, které se dostanou do lávy a nejsou roztaveny) se dají snadno identifikovat pod mikroskopem, což Austin nedokázal. Tvrdí, že odstranil gabbro xenolity, ale o jiných příměsích se nezmiňuje (např. andesity nebo krystaly dioritu).

Jakákoliv metoda se může chybně použít. Stejně tak je to i s datovacími metodami.

 
 
[Přidat komentář] [Všechna vlákna] [Zobrazit všechny] [Skrýt komentáře] [Zobrazit vybrané] [Za sebou] Komentáře ke článku
  • 04.05.2010 08:56 (Vložil: howto)
  • 05.02.2010 23:08 (Vložil: Šárka)
    • 05.02.2010 23:23 (Vložil: Mephisto )
      • 06.02.2010 01:18 (Vložil: Šárka)
        • 06.02.2010 08:44 (Vložil: Šárka)
          • 06.02.2010 08:47 (Vložil: censored)
        • 06.02.2010 08:36 (Vložil: Petr Doležel)
          • 06.02.2010 11:49 (Vložil: Šárka)
            • 06.02.2010 16:53 (Vložil: Petr Doležel)
              • 06.02.2010 20:22 (Vložil: Šárka)
                • 06.02.2010 23:49 (Vložil: Petr Doležel)
                  • 07.02.2010 12:22 (Vložil: Šárka)
                    • 10.02.2010 11:01 (Vložil: withson)
                • 06.02.2010 20:58 (Vložil: censored)
                  • 06.02.2010 23:51 (Vložil: Šárka)
                    • 07.02.2010 00:54 (Vložil: Daniel Madzia)
                      • 07.02.2010 09:31 (Vložil: Šárka)
                        • 07.02.2010 11:45 (Vložil: Daniel Madzia)
                          • 15.02.2010 13:28 (Vložil: howto)
                            • 15.02.2010 15:23 (Vložil: withson)
                            • 15.02.2010 13:29 (Vložil: howto)
                              • 18.02.2010 10:44 (Vložil: ad nádherné video)
                                • 21.02.2010 16:26 (Vložil: howto)
                                  • 16.03.2010 13:35 (Vložil: howto)
                              • 15.02.2010 17:19
                                [Reagovat] [Celé vlákno] Vložil: withson

                                Mohl bys mi prosím odpovědět na jednoduchý dotaz?

                                Mockrát jsme se tu snažili vysvětlit, že evoluce nepostupuje stylem hurikán ve skladiští náhradních dílů na boeing. Mockrát jsme se tu snažili osvětlit ty nejjednodušší principy ze kterých vychází evoluční teorie. Kde je tedy ta chyba, že tyto skutečnosti o tvrzení evoluční teorie tak snadno ignorujete a každou chvíli tyto svoje absurdní a zcestné argumenty opakujete?  Proč? Ten "skvělý" dokument, který tu propaguješ používá tytéž argumenty (ve smyslu tvrdí že ET říká něco co ve skutečnosti neříká - neboli nepokrytě o ET lže - jako křesťanovi by ti to vlastní být nemělo - teoreticky) jejichž nesmyslnost se tu už dlouho pokoušíme vysvětlit. Dotaz tedy zní - proč neustále lžete o tom, co říká ET?

                                Například jedna věta z dokumentu: "Kolik lidí se částečně vyvinulo v průběhu miliardy let dokud se jeden člověk nevytvořil správně?" Když ti bude zatajeno vše co říká ET, tak jedině tak se pak můžeš ptát takhle. V opačném případě se naskýtají dotazy na inteligenci tazatele.

                                • 16.02.2010 14:29 (Vložil: howto)
                                  • 16.02.2010 16:45 (Vložil: withson)
                                  • 16.02.2010 16:40 (Vložil: Mephisto )
                                • 15.02.2010 20:21 (Vložil: Mephisto )
                        • 07.02.2010 10:48 (Vložil: Mephisto )
                          • 07.02.2010 11:29 (Vložil: Šárka)
                      • 07.02.2010 09:31 (Vložil: Šárka)
            • 06.02.2010 12:01 (Vložil: Šárka)
  • 25.11.2009 08:15 (Vložil: howto)
    • 25.11.2009 08:52 (Vložil: Petr Doležel)
      • 25.11.2009 22:04 (Vložil: censored)
      • 25.11.2009 22:04 (Vložil: censored)
  • 03.08.2009 22:53 (Vložil: anonym..)
  • 25.03.2009 14:16 (Vložil: Filip Jetmar)
  • 14.10.2008 00:26 (Vložil: Filip Jetmar)
  • 13.07.2008 21:31 (Vložil: Filip Jetmar)
    • 19.07.2008 12:40 (Vložil: Petr Doležel)
  • 19.06.2008 17:05 (Vložil: Filip Jetmar)
    • 05.07.2008 11:36 (Vložil: Petr Doležel)